<div class="gmail_quote">On Tue, Nov 10, 2009 at 8:43 PM, Fabio Ritrovato <span dir="ltr"><<a href="mailto:exsephiroth87@gmail.com">exsephiroth87@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Tue, Nov 10, 2009 at 8:58 AM, Pierre d'Herbemont <<a href="mailto:pdherbemont@free.fr">pdherbemont@free.fr</a>> wrote:<br>
> I am still concerned because put_item() doesn't take an input item but<br>
> a string. That string is a query. And in the end it might put a list<br>
> of input_item. Can we clarify this?<br>
<br>
</div>Ok, I think I get what you meant, correct me if I'm wrong, but you're<br>
just saying that since I'm passing a string, and not an actual item,<br>
using put_item() can be misleading, right?<br>
If that's so, add_query() is perfectly fine with me (or is add_string() better?</blockquote><div><br></div><div>Hi,</div><div><br></div><div>If I got you right, Fabio, the string that is passed to put_item is expected to be an URI (also a filename) and the action is expected to do some kind of transfer of an object (file...) under that URI to the location controlled by the SD module. Is that right?</div>
<div><br></div><div>If that is the case, than IMHO everything should be much more documented and the function names even more expressive to tell that there will actually be modifications done to the state of the service provider / local filesystem, instead of just information passing.</div>
<div><br></div><div>Best regards,</div><div>Jakob</div></div>