Hello,<br><br>I am right when I understand this is "just" a "git trick" and it should not change much?<br><br>Then...<br><br>Will there be a separate installer for plugin only?<br>Will the VLC installer still install the plugin?<br>
<br>What about the nightly build... will there be separate compile?<br><br>How will the release number mix and match between player and plugin and will the LibVLC version be indicate?<br>Are there expected problem that installation of one or the other will disturb the installation of the other if both do not rely on the same version of LibVLC? (If the answer seems to platform dependant... I am mostly interested into Windows version and maybe IE plugin).<br>
<br>We have invested a lot of time testing the vlc plugin for particular use case and to verify it's stability. However when facing bug or problem we were relying on the vlc player to gather logs and such. Does this change mean that in the futur we could have different behaviour in the player and the plugin.<br>
<br><div class="gmail_quote">Le 11 octobre 2010 19:44, Rémi Denis-Courmont <span dir="ltr"><<a href="mailto:remi@remlab.net">remi@remlab.net</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
 
Many of you surely noticed that the web plugins in<br>
VLC 1.1 were not on the level of quality that you should expect, and not as<br>
good as previous versions by any measure.<br></blockquote><div><br>This seems a bit odd to me as the page "<a href="http://wiki.videolan.org/Documentation:WebPlugin">http://wiki.videolan.org/Documentation:WebPlugin</a>" contain many (supported in vlc version >= 1.1.0). This did made me believe that there was a lot of work on the plugin side of VLC. Obviously I was wrong.<br>
<br>Thanks<br><br>David Glaude<br><br>PS: Maybe HTML5 will sign the end of video plugin... could this be true?<br></div></div>