<p>Hi Denis!</p>
<p>Yes, the loopholes have been tested with older versions of gcc (and clang), and I will probably have a go with icc if I get around to it (the more compiler tests the better).</p>
<p>The loopholes used are not really that loopy, it is just that you use some constructs that are not to intended to be used that way–but it is however a working solution to a rather weird “problem” (of writing code that is easier to read).</p>
<p>I can get back to a detailed test summary later, listing compiler versions and any problems (if any, I have not found any yet).</p>
<p>Thanks!</p>
<hr style="height:1px;margin-bottom:20px;background-color:#ddd;color:#ddd" />
<p>On 16/03/03 14:02, Denis Charmet wrote:</p>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<p>Hi,</p>
<p>Since I’m not able to comment on the C++ I will nitpick on the coding style and say that ‘{’ deserves its own line.</p>
<p>Btw have you tried the loopholes with a debian stable/ubuntu lts gcc? As I said previously doing fancy C++ stuff might end up with a lot of unsupported features from older compiler and pissed of users :)</p>
</blockquote>