
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />

  <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />

  <meta name="generator" content="pandoc" />

  <title></title>

  <style type="text/css">

      code{white-space: pre-wrap;}

      span.smallcaps{font-variant: small-caps;}

      span.underline{text-decoration: underline;}

      div.column{display: inline-block; vertical-align: top; width: 50%;}

  </style>

</head>

<body>

<p>Yo,</p>

<p>On 2018-07-12 17:28, Hugo Beauzée-Luyssen wrote:</p>

<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;color:#500050">

<pre><code> I'm not sure what a proper name would be though... I can think of a few options:

 vlc_cxx.h 

 vlc_cxx_helpers.h (not sure I like the _helper part though)

 vlc_memory (probably doesn't mention the c++ part enough)</code></pre>

</blockquote>

<p>Could we use a more c++ish header-extension, like <code>.hpp</code> or <code>.hh</code>? In terms of name I personally like <code>utils</code> or <code>utilities</code> more than <code>helpers</code>.</p>

<p>Depending on how this turns out, it might also be wise to consider how this will affect additional c++ headers in the future (if any), and if it then makes sense to add them in a subdirectory instead of mixing them all in one place. Just a thought.</p>

<p>/F</p>

</body>

</html>