
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

<head>

  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />

  <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />

  <meta name="generator" content="pandoc" />

  <title></title>

  <style type="text/css">

      code{white-space: pre-wrap;}

      span.smallcaps{font-variant: small-caps;}

      span.underline{text-decoration: underline;}

      div.column{display: inline-block; vertical-align: top; width: 50%;}

  </style>

</head>

<body>

<p>Just noticed that <em>c++11</em> features were already introduced in <code><vlc_tick.h></code>, so my vote might not count as the decision might have been made already - but personally I strongly believe one should protect such entities with a guard.</p>

<p>On 2018-07-13 07:28, Filip Roséen wrote:</p>

<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;color:#500050">

<pre><code> The above was meant to be read as *"Helpers are nice, but an

 unfortunate consequence of putting them in `vlc_common.h` is that the

 C++ compiler used to build a module then must support (and enable)

 *c++11*, even if the implementation of said module does not mandate

 it."*</code></pre>

<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;color:#500050">

<pre><code> This could be circumvented by introducing `#if __cplusplus >= 201103`

 so that we do not force an error diagnostic down someones throat who

 are for whatever stuck with an older compiler. One could argue that we</code></pre>

</blockquote>

</blockquote>

</body>

</html>