<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
  <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
  <meta name="generator" content="pandoc" />
  <title></title>
  <style type="text/css">
      code{white-space: pre-wrap;}
      span.smallcaps{font-variant: small-caps;}
      span.underline{text-decoration: underline;}
      div.column{display: inline-block; vertical-align: top; width: 50%;}
  </style>
</head>
<body>
<p>Hi Romain,</p>
<p>On 2018-07-19 17:57, Romain Vimont wrote:</p>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;color:#500050">
<pre><code> +VLC_USED VLC_MALLOC
 +static inline void *vlc_realloc(void *ptr, size_t count, size_t size)
 +{
 +    return mul_overflow(count, size, &size) ? NULL : realloc(ptr, size);
 +}</code></pre>
</blockquote>
<p>Why name this <code>vlc_realloc</code> when it is really an implementation of <code>reallocarray</code>? To me it makes little to no sense.</p>
<p>If you want an implementation that behaves and accepts the same arguments as <code>reallocarray</code>, I’d argue that you definitely should not name it after something both <em>standard</em>, and with a different signature.</p>
</body>
</html>