<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
  <meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />
  <meta name="generator" content="pandoc" />
  <title></title>
  <style type="text/css">
      code{white-space: pre-wrap;}
      span.smallcaps{font-variant: small-caps;}
      span.underline{text-decoration: underline;}
      div.column{display: inline-block; vertical-align: top; width: 50%;}
  </style>
</head>
<body>
<p>Hi Remi,</p>
<p>Thank you for your quick reply.</p>
<p>On 2018-09-26 20:50, Rémi Denis-Courmont wrote:</p>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;color:#500050">
<pre><code> Le keskiviikkona 26. syyskuuta 2018, 20.39.19 EEST Filip Roséen a écrit :</code></pre>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;color:#500050">
<pre><code> Given that we have a preparser timeout, do you think it is a good idea
 to rely on said timeout, which would in turn prevent recursing to deep
 on `--recursive=expand` if the underlying access is too slow?</code></pre>
</blockquote>
<pre><code> That's missing the point.

 The playlist needs the entire tree to show up at once so that shuffling, 
 sorting, etc, oeprate properly.</code></pre>
</blockquote>
<p>If one would like to preparse all items, but skip those that take too long (for reasons such as being read over a “slow” network connection), the timeout would help with making such decision. It would then continue to populate the playlist with entities that at least finished their job within a “reasonable”* amount of time.</p>
<ul>
<li>whatever timeout value would be <em>reasonable</em> in this case.</li>
</ul>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;color:#500050">
<pre><code> That is how things worked until 2.2.x inclusive.</code></pre>
</blockquote>
<p>Didn’t <code>2.2.x</code> suffer from the equivalent delay in preparsing (not “showing up directly”) if it started to dive into something which looked local, but was actually remote (like a mounted network share)?</p>
<p>I am a little bit confused by what the actual difference would be between <code>2.2.x</code> and the current branch, if we decide to go back to <code>--recursive=expand</code>, as we per-default do not preparse entities that is over a protocol we have flagged as not being <code>ITEM_LOCAL</code>. The “mounted samba”-argument would apply to <code>2.2.x</code> too, or am I missing something?</p>
<blockquote style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;color:#500050">
<pre><code> Playing with the timeout value is not going to solve much if anything.</code></pre>
</blockquote>
<p>At least we wouldn’t unconditionally be stuck with either <em>“traverse everything but it will take loads of time”</em> or <em>“remain using <code>--recursive=collapse</code>, and not traverse down deep enough for the normal use-case”</em>.</p>
<p>Best Regards,<br />
F</p>
</body>
</html>