
<html><head></head><body>Yeah and I would really appreciate if TC members did their job and considered the implications and alternatives of a patch instead of support blindly removing assertions and singling out another TC member for actually doing his job.<br><br><div class="gmail_quote">Le 29 octobre 2019 12:49:53 GMT+02:00, "Hugo Beauzée-Luyssen" <hugo@beauzee.fr> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail">On Tue, Oct 29, 2019, at 11:39 AM, Rémi Denis-Courmont wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;">How do you even know that a crash report is related to this issue? What <br>I see is that this patch makes two assumptions,neither of them are <br>documented nor backed in any way. But sure send it to the TC. <br>Obviously, you will provide explanations what the assumptions <br>underlying this patch are, how they are verified, and why no proper <br>workaround can be made instead, so that the TC can make an informed <br>decision, and you won't abuse your ties with Hugo to distort the vote, <br>hmm...<br><br></blockquote><br>I would *really* appreciate that you'd refrain from this kind of implications.<br></pre></blockquote></div><br>-- <br>Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.</body></html>