<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 19, 2011 at 1:23 PM, Sean McGovern <span dir="ltr"><<a href="mailto:gseanmcg@gmail.com">gseanmcg@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
That's what I figured -- OK so I should just add -mimpure-text to the<br>
Solaris LDFLAGS and be done with it? If so, I'll send a patch this<br>
evening.<br>
<br>
-- Sean<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
On 4/19/11, BugMaster <<a href="mailto:BugMaster@narod.ru">BugMaster@narod.ru</a>> wrote:<br>
> On Mon, 18 Apr 2011 18:51:52 -0400, Sean McGovern wrote:<br>
><br>
>> Is copy-on-write something to be concerned about? Is the assembler<br>
>> code in common/x86/ supposed to be at least PIC-friendly on x86_32?<br>
><br>
> Look at this from x86inc.asm:<br>
> %ifdef WIN64<br>
>     %define PIC<br>
> %elifndef ARCH_X86_64<br>
> ; x86_32 doesn't require PIC.<br>
> ; Some distros prefer shared objects to be PIC, but nothing breaks if<br>
> ; the code contains a few textrels, so we'll skip that complexity.<br>
>     %undef PIC<br>
> %endif<br>
><br>
> So if by PIC-friendly you mean "don't have textrels" than answer is<br>
> "no".<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> x264-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:x264-devel@videolan.org">x264-devel@videolan.org</a><br>
> <a href="http://mailman.videolan.org/listinfo/x264-devel" target="_blank">http://mailman.videolan.org/listinfo/x264-devel</a><br>
><br>
<br>
</div></div><font color="#888888">--<br>
Sent from my mobile device<br>
</font></blockquote></div><br><div>Please ignore the previous patch -- I am having trouble with the x264 binary now. Will re-think this and send a patch soon.</div><div><br></div><div>-- Sean</div>