<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 18, 2014 at 6:55 AM, Mario *LigH* Rohkrämer <span dir="ltr"><<a href="mailto:contact@ligh.de" target="_blank">contact@ligh.de</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Just the last 2 examples of encoding 60 seconds from ToS in 1080p:<br>
<br>
a) CRF 24 => 11402140 B * 8 b/B : 60 s = 1520.3 kbps (x265 reports 7597.54 in CSV)<br>
b) CRF 18 => 26700793 B * 8 b/B : 60 s = 3560.1 kbps (x265 reports 17796.64 in CSV)<br>
<br>
It seems that x265 reports about 5x the bitrate of the result, but only for this large video dimension.<br>
<br>
Another test with a small video dimension (640x272) hits the bitrate rather correctly:<br>
<br>
c) fast: 709078 B * 8 b/B : 52.208 s = 108.6 kbps (x265 reports 107.87 in CSV)<br>
d) ultrafast: 5325541 B * 8 b/B : 52.208 s = 816.0 kbps (x265 reports 815.27 in CSV)<br>
<br>
CSV logs are available on request.</blockquote><div><br></div><div>I'm a bit confused by which numbers you are comparing.  Are you using frame-by-frame CSV or just the single-line-per-run CSV?  And are you comparing the file size or the theoretical size?</div>
</div><div><br></div>-- <br>Steve Borho
</div></div>